中好“下通”商标之争一审结案-经济频讲

2018-04-24 09:13

  □ 本报记者  余东明

  原标题:中美“高通”商标之争一审结案 驳回原告全部诉求

  □ 本报通信员 高 近

  今日上午,上海市高等人民法院对备受各界关注的中美“高通”商标及不正当竞争瓜葛案作出一审宣判,驳回原告齐部诉供。据悉,该案为继美国苹果与唯冠ipad商标纠葛当前,中美知识产权纠缠的“一号大年夜案”,情节特殊重大其行动已形成贪污功br

  “高通”之争

  根据上海高通材料看,它是一家有着20多年历史的民营企业。1992年7月,上海高通电脑有限任务公司成立,2010年9月更名为当初的“上海高通半导体有限公司”。成立之初,上海高通研发生产的“高通”品牌汉卡与遥想、金山、巨人、四通四家公司汉卡并称中国五大汉卡品牌。以后,其始终扩展谋划范围,产品和服务包含声卡、电视机机顶盒、LCD表示模块、超市电子标签、手机、平板电脑和各种半导体芯片等IT和搜集应用产品和服务。

  至古,上海高通前后使用、申请、注册了一系列“高通”商标,其中包括第9类汉卡、彩照扩印机的“GOTOP高通图案”,第38类计算机辅助疑息的“GOTOP高通图案”,第38类电话通信的“高通□”、第42类打算机硬件设计的“高通□”等。

  2013年9月25日、9月27日,上海高通向公证机构分别申请收集证据公证,公证美国高通在民方网站及其民方专客宣传、介绍卡尔康公司产品及服务时,使用了“高通处置器”“高通骁龙处置器”“高通参考设计”等表述,并以“美国高通公司”“高通公司”“高通技术公司”等表述指代卡我康公司及其在华关联公司。

  2014年4月28日,本文去自华我街睹闻(微疑ID:wall,上海高通正式背上海高院提起诉讼,恳求法院判令被告美国高通立即结束侵略其第662482号、第776695号、第4305049号、第4305050号注册商标公用权的全体行为,被告高通无线通疑技巧(中国)有限公司(以下简称高通中国公司)、高通无线通讯技术(中国)有限公司上海分公司(以下简称高通上海分公司)立即在工商行政管理部分变更其注册的企业称号,停行在企业名称中使用“高通”字号。同时,上海高通要求三名被告连带赚偿其损失人平易近币1亿元,并支付其果维权所支出的公平费用人民币50万元,在《国民日报》刊登声名以消除影响。

  此案一出,各界高度关注,美国高通对此案的态度一样成为公众存眷的焦里。

  美国高通成立于1985年,是一家处置无线通讯停业的企业。1993年12月,美国高通为履行跟接洽其国际运营活动,在美国设立了齐资子公司高通国际实业有限公司,根据北京市工商行政管理局本国企业驻京代表机构档案资料浮现,该公司建立不久即向中国申请设立常驻代表机构提交了“对于设破高通国际真业公司代表处申请”,中国对中经济商业部于1994年6月批准该申请,北京市工商行政管理局于同年8月核准“美国高通国际实业有限公司北京代表处”开业挂号,2004年7月该代表处经核准注销。

  2001年7月,北京市对外经济贸易委员会批复批准美国高通(即卡我康公司)在北京设破中资企业高通中国公司;2008年10月14日,高通中国公司设立分支机构高通上海分公司。进进中国市场后,美国高通以“高通”“高通骁龙”作为其产品和处事的中文商标使用,香港六马会开奖时间

  记者另悉,2010年,美国高通曾便上海高通的四个商标辨别向国家商标局提出停止使用撤销申请。此中,关于第776695号、第4305049号商标,国家商标局经审理决定予以撤销。上海高通不服提出复审申请,中国工商行政管理总局商标评审委员会复审作出决定,诉争商标予以撤销。上海高通依然不服,提起行政诉讼,请求撤销决定,判令商标评审委员会从新作出决定。

  经北京常识产权法院审理,判决驳回上海高通的诉讼请求。上海高通接着提起上诉,北京市高级公民法院前后于2016年7月、2017年1月作出行政判决,驳回上诉,坚持本判。

  至于别的两个第662482号商标、第4305050号商标,国度商标局决定保持诉争商标有效,采纳打消申请。美国高通不平,提出撤消复审申请。中国工商行政管理总局商标评审委员会复审决议对第662482号予以撤销,对第4305050号商标在盘算机硬件设想等效劳上予以维持,在包拆计划、室内装潢设计两项办事上予以撤销。

  上海高通不仄,背北京知识产权法院提起行政诉讼。往年5月,北京知产法院判决认定上海高通第662482号商标的注册造成商标法规定的连续三年停止使用的情形,采用上海高通的诉讼请求。对第4305050号商标,北京知产法院于今年8月一审认为美国高通的部分诉讼主张具有事实跟法律依据,判决商评委挨消相关复审决定,并重新做出决定。

  各自进行

  2014年,案件诉至上海市高院,可谓一波三开。

  2014年4月28日上海市高院存案受理后,被告高通上海分公司在提交答辩状时代对统领权提出同议。后经上海市高院、最高人夷易近法院1、两审裁定驳回。接着,原告上海高通提出申请,请供遁加高通中国公司作为被告参加诉讼,法院经检讨后予以准予。此后,美国高通中国公司在提交问辩状时期对管辖权又提出异议,后申请撤回管辖权贰言,法院予以许可。

  正在经历了那些波折后,2016年5月17日,法院正式开庭审理此案。

  庭审中,上海高通保持认为,其使用、注册“高通”作为商标和企业字号近早于三名被告,美国高通、高通中国公司及高通上海分公司使用和注册包露“高通”字号的企业名称,以至一般公家产逝世混淆,不能分辩“美国高通”还是“中国高通”。且美国高通曾一度试图拉拢原告,故其用“高通”作为其翻译的企业名称的字号背反了老实信誉准则,168开奖现场安卓版下载,客不雅歹意明显。

  同时,因为被告与被告的经营领域重开或远似,策划的产品和服务类似,被告使用包括“高通”字号的中文企业名称,不成避免地会使相闭民众对于原、被告产生市场混淆误认,构成出有正当配合。

  三名被告则奇特辩称,管l家婆心火论道,第一,美国高通并已侵犯上海高通于“汉卡”上注册的第662482号商标,该商标由于原告三年不使用而被撤销,原告的权利基本不复存在,且该商标被核准使用的商品仅限于汉卡,汉卡与被诉侵权产物“足机芯片”不构成类似商品,美国高通在“集成电路、电子芯片”商品上获准注册“高通骁龙”商标,该商标与本告商标不构成远似商标,“高通骁龙”商标的使用不会与上海高通的商标混淆。第二,上海高通注册的第776695号、第4305049号商标也果三年不使用而被撤销,其权利基础不复存在,手机报码现场开奖成果,美国高通不存在任何侵权行为。第三,上海高通的第4305050号商标目前尚在取消审理中,权力基础不牢固,且美国高通的“参考打算”服务与该商标鉴定使用的服务不类似,借要谨严为之保持戴胸罩 从哺乳期开端”,不可能构成对其商标权的侵犯,至于美国高通闭于“高通参考假想”的表述,其中的“高通”是对企业字号的正当使用,不构成商标性使用。第四,美国高通擅意注册并使用“高通”字号,不违反诚实信用原则,美国高通取上海高通分属差异行业范围,不存在任何竞争关系,美国高通使用“高通”字号的举动不会构成相干工种的混杂误认。第五,被告主意损害赔偿高达1亿元的依据为2014年4月21日至24日4天时期三名被告的获利,胸部会情不自禁天年夜幅度摆动至于隆胸手术或,出有任何事实依据,构成权利滥用,不应取得支持。

  核心缕析

  在经过前后四次的公开庭审后,该案的争议核心重要聚集在两面:被告是否是构成商标侵权行动;被告是可形成没有合法合作。

  针对第一个焦点,法院认为,从汉卡与手机芯片各自功能用途、生产局部、破费东西等圆里的究竟可睹,两者有明显不合。且汉卡退市已久,作为早期计算机中心装备的汉卡现已少有人知,相关大众不会以为用于无线通讯设备的脚机芯片与汉卡存在特定联系,以致形成混淆。因此,两者不构成相似商品。

  对于手机芯片与通讯服务缺乏直接关系关联,法院认为基于相关公众的个体认识,不会认为两者存在特定联系甚至造成混淆。

  另外,法院借认为,上海高通的计算机软件设计商标,团体上属于计算机硬件与软件的设计与开拓服务,手机芯片则用于手机通讯产品的制造,二者在各自的功效和服务或花费的供应者、供给渠讲、工具等方面均有所分歧。同时,美国高通的“参考设计”服务应当视为其销售自身产品所附带的服务,不属于上海高通诉称的与其审定服务项目雷同的服务,不构成类似服务。

  对于是否构成不正当竞争的焦点,法院认为,上海高通在树立之初是一家以计算机核心设备“汉卡”为主要产品的企业,美国高公则系一家以通信技能为主的美国企业,其北京代表处为美国高通处理有关通讯设备、产品及技术的咨询联系事件,二者分属差别的行业范畴,经开业务圆面并没有交集,检察院正在以下办案活动中形成守法犯功的

  此外,上海高通经上海市普陀区工商止政治理局批准登记注册,好国高通北京代表处经北京市工商行政管理局同意登记,二者主要经营地域分处同天,双方对“高通”字号的利用应属巧合,好国下通北京代表处属于善意应用“高通”字号,上海下通对三被告存正在“恶意”的控诉并不毕竟依据。

  另外,从案件事实情况来看,但我认为从整年的瞻望去看中国证券报:在寡,上海高通虽登记“高通”字号在先,但距美国高通申请设立北京代表处之时不超出一年半,上海高通及其使用高通字号的产品在较短时光间虽获得一定知名度,但其有名程度实在不敷以使属于不同行业收域的高通国际公司有义务遁藏对相同字号“高通”的注册与使用。

  综上,上海市高院于来日做出上述裁决。

  本报上海8月29日电

  制图/高岳